Législation sur les armes de tir sportif

Bonjour à toutes et à tous

Voila je fais partie d'un club de tir sportif, et j'aimerais connaitre l'avis de Marine sur la législation actuelle et éventuellement le programme concernant ce sujet.

Amitié patriote.

Je ne sais pas si Marine a réponse à tout .....
Concernant le colt pacificateur, je suis assez pour .....John...!

Bonjour camarguais


Je n'ai rien vu dans le programme du FN concernant la législation sur le tir sportif.
Pour moi, cela concerne une activité de loisirs à laquelle la loi n'a pas à mettre son nez dedans, en dehors bien sûr des règlementations existantes concernant certainement la délivrance et le port d'armes ainsi que les lieux où cette activité doit s'exercer, toutes conditions d'âge légal et de sécurité requises.
Mais je ne parle que pour moi.

Qu'il soit nécessaire d'aménager certains textes, c'est possible, mais je ne peux rien dire de plus, vraiment.
C'est vrai qu'il s'agit d'un point de règlementation extrêmement pointu.

Salut ;

Je ne vois pas ce qui pourrait changer dans ce domaine puisque les armes sont bien classifiées par rapport à leurs calibres , tu dépendras de la Législation dont relève ton arme c'est tout .

Clavier56" parle du Colt pacemaker , il rentre dans la catégorie arme de guerre 1ere catégorie soumise à autorisation Préfectorale .

Je suis moi même tireur, chasseur et je recharge mes cartouches et je comprends l'inquiétude des posesseurs d'armes à feu. Le projet loi qui couve est inquiétant
Jean Marie le pen et Giscard sont les deux seuls hommes politiques à avoir promis de remettre en cause le surclassement de 1995
Bruno Gollnisch s'est positionner clairement en faveur des droits des possesseurs d'armes...et j'ai lu sur un forum (sans pouvoir le vérifier) que Marine pratique le tir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voir plus d'infos sur le site de l'UNPACT concernant la défense qui s'organise contre ce projet

Erg41 a écrit:Je suis moi même tireur, chasseur et je recharge mes cartouches et je comprends l'inquiétude des posesseurs d'armes à feu. Le projet loi qui couve est inquiétant
Jean Marie le pen et Giscard sont les deux seuls hommes politiques à avoir promis de remettre en cause le surclassement de 1995
Bruno Gollnisch s'est positionner clairement en faveur des droits des possesseurs d'armes...et j'ai lu sur un forum (sans pouvoir le vérifier) que Marine pratique le tir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voir plus d'infos sur le site de l'UNPACT concernant la défense qui s'organise contre ce projet

Trés intéressant le lien et surtout trés juste. Je rajoute que ça fait plaisir de se faire traiter de fêlé.

Bonjour,

Je fais remonter ce sujet qui intéresse bon nombre de tireurs sportifs, voire de chasseurs.
Depuis 20-30 ans la législation française concernant les armes à feu,AAF, est devenue de plus en plus restrictive en s'alignant sur les directives de l'UE.
Un certain nombre de tireurs sportifs inquiets débattent régulièrement sur les forums spécialisés des positions du FN ou sur les déclarations de MLP en la matière sans vraiment discerner de position très nette sur ce sujet , en dehors de la déclaration de B.Gollnisch citée un peu plus haut dans cette discussion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A titre personnel je suis pour un accès aux AAF sans avoir à passer par la FFTir ou les "clubs autorisés":
obtenir un accès après une période de formation avec les vérifications administratives voire médicales comme pour un permis chasse ou un permis de conduire,et avec éventuellement un contrôle des aptitudes du détenteur tous 5 à 10 ans.


Textes en vigueur depuis octobre 2013=
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le cadre d'une éventuelle révolte nationale et d'émeutes généralisées, le pouvoir croit judicieux d'empêcher la possession d'armes à feu à sa population d'honnêtes gens tandis qu'il voit la population de racaille s'armer de fusils d'assaut .

Erg41 a écrit:Je suis moi même tireur, chasseur et je recharge mes cartouches et je comprends l'inquiétude des posesseurs d'armes à feu. Le projet loi qui couve est inquiétant
Jean Marie le pen et Giscard sont les deux seuls hommes politiques à avoir promis de remettre en cause le surclassement de 1995
Bruno Gollnisch s'est positionner clairement en faveur des droits des possesseurs d'armes...et j'ai lu sur un forum (sans pouvoir le vérifier) que Marine pratique le tir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voir plus d'infos sur le site de l'UNPACT concernant la défense qui s'organise contre ce projet

Bonjour, oui Marine pratique le tir , elkabach payer par nos impôts lui avez posé la question , elle avait répondu oui.

...j'ai bien constaté dans la presse les déclarations de JMLP ou de MLP quant à leur pratique ou détention d'AAF.

Mais existe t-il dans le programme du FN quelque chose de substantiel concernant des projets de modifications des lois & règlementations actuellement en vigueur, surtout sur ces points précis:
Acquisition, détention, transport d'AAF

Un petit rappel pour ceux qui ne sont pas au courant de la législation actuelle (qui a changé récemment) :

Les armes sont désormais classées en 4 catégories (A à D).

Catégorie A : armes interdites
Catégorie B : armes soumises à autorisation préfectorale. L'autorisation peut être refusée par la préfecture sans motif. Le tireur doit avoir un carnet de tir montrant qu'il tire régulièrement avec en stand et détruire ou vendre l'arme si il ne renouvelle pas sa licence de tir.
Catégorie C : armes soumises à déclaration en préfecture. Les chasseurs, tireurs sportifs ou pratiquants du ball-trap licenciés peuvent les acquérir. Une fois acquises, elles peuvent être conservées même sans renouvellement de licence mais leur transport est réglementé.
Catégorie D : armes en vente libre pour personnes majeures

Sans rentrer dans les détails :
La catégorie A ce sont les armes de guerre.
La catégorie B les armes de poing ou armes semi-automatiques.
La catégorie C les armes longues de chasse ou de tir non semi-auto.
La catégorie D comprends un grand nombre d'armes dont notamment les armes blanches, armes à poudre noire, armes à air de "faible" puissance, tazer, flashball, aérosols lacrymogènes...

Attention : autorisation de détention ne veut pas dire droit au port d'arme. En France, un particulier ne peut pas avoir de permis port d'arme, c'est le législateur qui autorise presque exclusivement les membres des forces de l'ordre, et dans quelques cas très particuliers des gardes du corps de personnalités.

Une personne qui a le droit de posséder une arme est obligée de la transporter dans des conditions qui la rendent inutilisable, et avec un motif légitime (par exemple se rendre au stand de tir). Concrètement, l'arme doit être déchargée et dans un étui qui se ferme à clef ou avec un verrou à clef sur la détente.
Seuls les chasseurs peuvent transporter une arme non neutralisée, mais uniquement dans le cadre d'une chasse en cours et évidement non chargée si ils ne sont pas immédiatement en train de l'utiliser (concrètement, un chasseur peut marcher entre deux zones de chasse avec son arme).

Ca évitera à certain de se tromper dans le débat.

Mon avis qui bien sûr n'engage pas les gens du FN pour la simple raison que je n'en fait pas partie (je dit ça pour les lecteurs de passage).

En guise d'introduction à mon raisonnement, le principal argument des anti-armes à feu :
"Quand il est facile d'acheter des armes, il y a une augmentation des meurtres comme aux USA". C'est faux. Tout simplement. D'une part, la loi sur les armes à feu aux USA dépends des états et n'est pas fédérale (sauf cas particuliers). Il ne faut donc pas consulter les statistiques globales mais les statistiques état par état en fonction de leur législation particulière. Il s'avère que ce sont les état avec le plus de facilité pour se procurer des armes qui ont le moins de meurtres par armes à feu ! Il ne faut pas pour autant généraliser cela en disant que vendre des armes en France au supermarché entraînerait une baisse de la criminalité, les facteurs sont bien plus complexes que ça. Il faut plutôt se dire que dans les état sans gros problème de criminalité, personne n'a envisagé de réguler les armes à feu, alors que dans les états avec ces problèmes les autorités ont essayé, sans grand succès sur la criminalité.
Je citerais aussi l'exemple de la suisse, pays bien plus proche de nous, où la législation sur les armes est bien plus libérale que chez nous. La suisse, qui est une démocratie, n'a pas peur de son peuple. En suisse il y a toujours le service militaire, et celui ci dure toute la vie (de temps en temps il y a des périodes d'entrainement), les personnes qui le souhaitent ont le droit de garder chez elles leurs armes de guerre, car la nation suisse considère que des citoyens armés sont une garantie de sécurité pour le pays.
Il y a en revanche une corrélation entre les meurtres par arme à feu et la circulation d'armes à feu illégales. Ce qui est logique : les gens qui achètent des armes à feu sous le manteau, ce sont ceux qui veulent pouvoir s'en servir en toute impunité.

Il faut également savoir qu'en France, il n'est pas difficile d'acquérir des armes. N'importe qui (même un déséquilibré) peut se rendre en stand de tir et pour 200€ acquérir une licence (qui met un petit mois pour arriver) sous réserve d'avoir un certificat médical. Ensuite une commande sur le net, et l'arme est livrée dans les 15 jours. Ce ne sont certes pas des armes de guerre, mais largement de quoi tuer des gens. Il est de plus pas très difficile de se procurer des armes de guerre illégalement, les contrôles de douanes étant très rares, et des pays fournisseurs étant dans l'espace Schengen. Ca va jusqu'au lance roquette (et sachez bien que les groupes de malfaiteurs dans notre pays disposent de ces armes de guerre).

A titre personnel, je partage la vision suisse et américaine de la chose. En tant que partisan d'un pays qui n'est pas totalitaire, je pense que la principale ressource d'une nation est dans ses citoyens. Je pense que chaque citoyen doit par défaut être autorisé à posséder des armes de guerre sous réserve de disposer d'une formation suffisante. Par formation suffisante j'entends service militaire. Comme le droit de vote, le droit de posséder des armes devrait être donné par défaut, et retiré aux délinquants sérieux (pas forcément au gamin qui a volé une fois au supermarché à 12 ans), aux criminels ou aux déséquilibrés. C'est seulement par ce moyen qu'une nation peut se protéger des agressions extérieures ou des agressions d'élites a tendances totalitaires. D'ailleurs aucune dictature n'autorise les citoyens à porter les armes.

Le sujet des armes à feu rejoins celui de la légitime défense, et an France, si la loi autorise en théorie la légitime défense y compris létale, la jurisprudence en pratique interdit de tirer sur quelqu'un, même un agresseur. Vous ne serez reconnus par les juges en légitime défense que si vous tirez sur un adversaire qui vous fait face entre deux coup de feu de sa part. J'estime qu'il faudrait préciser la loi pour déterminer le cadre de l'utilisation légitime d'armes à feu pour sa défense. Notamment je suis pour l'instauration d'un loi "Chateau-Fort" comme dans certains état américains : en cas de pénétration dans un domicile ou sur une propriété privée et fermée par effraction, on peut estimer que l'individu est un agresseur potentiel et donc la loi devrait autoriser l'utilisation d'armes à feu. Évidement, cela n'implique pas de tirer sur les ramasseurs de champignon ou sur quelqu'un qui pénètre sur une propriété sans barrière pour aller sonner et demander quelque chose. Après je ne mélange pas ces deux sujets, si la légitime défense est important pour moi, la détention d'armes de guerre par les citoyens un peu moins pour le court-terme.

Donc maintenant que les bases pour une discussion son posées, effectivement j'aimerais avoir l'avis du FN sur ces deux point.

- Le FN estime-t-il que les citoyens formés sont en droit de posséder des armes de guerre pour défendre leur pays si la nécessité s'en fait sentir ? (je pense aux fusils d'assaut, mais qui sais ! Un milliardaire patriote voudra peut être payer quelques avions pour aider l'armée de l'air)
- Le FN estime-t-il que les lois sur la légitime défense doivent être revue pour autoriser explicitement l'usage d'armes légalement détenues pour la légitime défense, et dans quel cadre ?


Si une âme charitable veut transmettre la question à un cadre, ce serait sympa :-)

A defaut de desarmer des jihadistes,l'europe desarme les sportifs des clubs de tir... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En réponse aux attaques jihadistes terroristes du 13 novembre à Paris et percevant son incapacité à lutter contre les armes illégalement acquises sur un marché parallèle, l’Union Européenne vient de faire des propositions, adoptées le 18 novembre par le collège des commissaires. Ces mesures visent à « renforcer les contrôles relatifs à l’acquisition et à la possession d’armes à feu » et à imposer « un règlement définissant des normes minimales communes en matière de neutralisation des armes à feu ». L’Europe tend ainsi à mettre sur le même plan la détention d’armes à feu par les chasseurs, par les membres des clubs de tir sportif et par les terroristes. L’Europe croit de cette façon pouvoir empêcher les attentats atroces des jihadistes terroristes et mettre fin au marché noir des armes. L’Europe considère donc tous ses citoyens sans exception comme des terroristes en puissance, qui seraient tous l’ennemi de l’intérieur, la 5^e colonne en quelque sorte. L’Europe a sans doute choisi cette période de Noël pour agresser les sportifs en transformant leurs armes, légalement détenues, en petits joujoux de père Noël. Peut-être qu’un enfant sommeille dans la tête de chaque commissaire européen… Il serait encore plus sage, et pour plus de sécurité, de distribuer aux sportifs des armes en plastique made in China, dont les prix sont encore abordables, en échange de leurs armes légales. Et l’Europe pourrait même en tirer du bénéfice en  revendant ces armes légales aux marchands d’armes qui peuplent la planète…
Il est superflu de rappeler qu’en France l’acquisition et la détention d’armes sont strictement et drastiquement contrôlées, de même que le transport de ces armes du lieu de leur stockage (en coffre-fort au domicile, arme démontée et séparée des munitions) jusqu’au club de tir ou jusqu’au lieu de la partie de chasse.
Par ces propositions, l’Europe montre qu’elle méconnait la réalité et le sérieux de la législation française. Ses propositions sont irréalistes et vexatoires pour les sportifs et les chasseurs honnêtes. Car elles viennent compliquer inutilement la pratique sportive des utilisateurs légaux et n’apporteront aucune solution pour enrayer la filière illégale.
En même temps, l’Europe avoue son impuissance face au marché parallèle des armes accessibles par les sites du Darknet, sites non répertoriés par les moteurs de recherche habituels auxquels n’importe quel quidam mal intentionné pourrait accéder anonymement et pour acquérir l’arme de guerre qu’il convoite. Ce quidam ne sera pas inquiété le moins du monde grâce à la non traçabilité de l’achat : l’ordinateur et l’IP de celui qui passe la commande restent inconnus des services de sécurité, la police d’internet. Toutes les emplettes de ce quidam sont réglées par le bitcoin, sorte de monnaie virtuelle achetée par carte bancaire. Ni vu, ni connu. Un arsenal peut être ainsi constitué. Sur les 10 millions d’armes (1) détenues en France, 6 millions sont des armes illégalement acquises. Ne nous étonnons pas de trouver, dans les banlieues perdues de la République, ces armes qui devraient tourmenter nos politiques et qui sont un casse-tête pour notre police.

Et c’est ainsi qu’à défaut de pouvoir bloquer l’armement des jihadistes de nos « Saintdenistan », l’Europe se tourne vers les armes légales des chasseurs et des sportifs du tir. A-t-on jamais rapporté dans la presse que des chasseurs ou des sportifs ont attaqué une salle de spectacle, un restaurant, une caserne, une superette, un journal, une banque, pris en otage des civils, attaqué une mosquée, une église, une école juive, un musée, un TGV ? L’Europe et notre ministre de l’Intérieur feraient mieux de chercher ailleurs pour sécuriser la France et pour dénicher les 6 millions d’armes illégalement détenues et qui circulent dans les cités parmi les membres du grand banditisme, parmi les jihadistes islamistes en action ou   dormants et qui n’attendent que les ordres pour réitérer un autre 13 novembre à la puissance X.
Bernard DICK (riposte laique)


PS: ils peuvent faire toutes les lois qu'ils veulent,je les mets au défi d'aller récuperrer toutes les armes declarées des chasseurs,tireurs sportifs ! .......allez essayer de prendre un os a un pittbull !

s.moki a écrit:...j'ai bien constaté dans la presse les déclarations de JMLP ou de MLP quant à leur pratique ou détention d'AAF.

Mais existe t-il dans le programme du FN quelque chose de substantiel concernant des projets de modifications des lois & règlementations actuellement en vigueur, surtout sur ces points précis:
Acquisition, détention, transport d'AAF

...à l'aube de ces nouvelles élections & au vu des événements de 2015 en France, mais aussi des mesures anti-armes armes à feu envisagées par les commissions de l'UE contre les armes sportives ou de chasse légalement détenues par les Français & d'autres Européens, je repose ma question de décembre 2014 , cela sans aucune polémique.

Mon bulletin de vote est prêt, ainsi que ceux des membres de ma famille que j'ai convaincu de l'urgence de réagir dans les urnes.

personnellement dans le programme du FN je n'ai pas vu de prés ou de loin quelques questions sur la detention d'armes,ou alors je suis passé a coté.Mais peut etre que les modérateurs beaucoup plus au courant des programmes FN pourraient vous renseignés.

« Ultra-droite violente » : des armes et 200 kg de munitions saisies en Gironde
 

Dans le cadre de l’Etat d’urgence, deux personnes ont été interpellées, dont un homme qui avait lancé un cocktail Molotov sur la mosquée de Libourne en août 2012

Des perquisitions administratives « dans les milieux de l’ultra-droite violente » en Gironde, mercredi matin, ont abouti à l’interpellation de deux personnes et permis la saisie d’armes et de munitions.
Au total, une trentaine d’armes ont été saisies. La perquisition chez le père « a permis la découverte d’un arsenal de 29 armes, dont 13 armes longues et 16 armes de poing, ainsi que de 200 kg de munitions de tous types et notamment du matériel permettant la confection artisanale de munitions à base de sulfate de potassium », a détaillé la source proche du dossier.
La perquisition chez le fils « a donné lieu à la découverte de trois armes longues et de 300 munitions » qui n’étaient « pas autorisées ou déclarées ».
(…)
Source
Merci à Malalou

Comme je l'ai déjà dit au sujet de cette affaire je sui surpris de ces interpellations plus de 3 ans après les faits (cocktail Molotov), j'aimerais en fait savoir au bout de combien d'années on enquête sur ceux qui semblent êtres source de danger pour la société et à partir de combien d'armes détenues on perquisitionne?
En tout état de cause pour les renseignements fonctionnent mieux quand les suspects sont "Français d'origine" sûrement que pour les terroristes islamistes la barrière de la langue freine la police...

PS: Je suis convaincu que face à de graves risques de guerre civile en Europe face à la dictature UE et à leur immigration imposée et incontrôlable, l'UE prend toutes les dispositions pour tenter de tuer dans l'œuf toute tentative de résistance de la population.
Bref le contrôle des armes à feu déjà censées être répertoriées depuis quelques années consiste en fait à cibler les personnes à désarmer en cas de déclenchement de conflits internes à l'Europe car ils veulent empêcher les peuples de se soulever.

pour ma part je continu a stocker pour mes armes longues et je me demande si je vais faire ma demande de categorie B (arme de poing)....cela en prend le chemin.