Votre opinion sur la récente déclaration de notre euro-députée Sophie Montel

Sophie Montel qui a été élue euro-députée FN en 2014, vient de s'exprimer sur le sujet sensible de l'immigration. Elle dit que notre société a changé, qu'il y a dans nos familles françaises des gendres, des beaux-frères ou des belles-soeurs d'origine étrangère bien intégrés ainsi que des immigrés devenus français qui votent FN. Elle pense que le discours du FN peut être perçu comme anxiogène, car des gens sont effrayés par le FN en pensant qu'on va virer tous les étrangers une fois au pouvoir. Sophie Montel fait-elle preuve de bon sens ou deviendrait-elle gauchiste au sein du mouvement de Marine Le Pen ? Quelle est votre opinion ?

Bonjour,

Je ne pense pas que ce soit le discours qui soit anxiogène mais la caricature qui en est faite.

Le monde change, les populations se mélangent, et il n'y a rien de négatif dans cela.

Ce qui est dangereux, c'est de subir une immigration de masse et c'est ce que nous vivons.

Le FN est le seul à le dénoncer et cela fait peur, il est toujours plus facile d'être dans le déni, de croire ceux qui vous disent que tout va bien.

Je ne crois pas qu'il faille que le discours sur l'immigration, le protectionnisme "intelligent" ne changent. Je crois au contraire qu'il faut davantage en parler en insistant, comme l'a fait Sylvie Montel, sur le fait qu'il ne s'agit pas de renvoyer chez eux tous les immigrés mais de choisir ceux qui peuvent s'installer en France. Il ne s'agit pas d'une "gauchisation" du programme mais de simple bon sens. C'est aussi faire preuve de réalisme.

Par contre, ce n'est pas aux français à s'adapter aux mœurs des nouveaux arrivants mais le contraire.
Et comme la France ne peut accueillir toute la misère du monde, il faut aussi aider les populations en difficulté dans leur pays d'origine.
Laisser venir en France des personnes qui vivent de mendicité, de rapines, dans l'indécence parfois la plus totale, ne peut que générer une haine du pays d'accueil qui ne répond pas à leurs espérances et pour le pays "d'accueil" un rejet de ces populations qui ne peuvent trouver de logement décent et vivent dans des camps ou dans la rue.

Chevalier du Temple a écrit:Sophie Montel qui a été élue euro-députée FN en 2014, vient de s'exprimer sur le sujet sensible de l'immigration. Elle dit que notre société a changé, qu'il y a dans nos familles françaises des gendres, des beaux-frères ou des belles-soeurs d'origine étrangère bien intégrés ainsi que des immigrés devenus français qui votent FN. Elle pense que le discours du FN peut être perçu comme anxiogène, car des gens sont effrayés par le FN en pensant qu'on va virer tous les étrangers une fois au pouvoir. Sophie Montel fait-elle preuve de bon sens ou deviendrait-elle gauchiste au sein du mouvement de Marine Le Pen ? Quelle est votre opinion ?

Le fait de poser la question c'est que ça vous interpelle Mon cher Chevalier
Justement le discours du FN est de moins en moins anxiogène me semble-il et c'est bien ce qui pose problème à une certaine partie de ses électeurs . Pour moi il est certain que cette dame est pour le moins progressiste "la sanctuarisation de la contraception".
Il est certain aussi que plus il y aura d'immigrés , plus il y aura mixité parfois heureuse et sans problèmes parfois plus malheureuse . A défaut de "virer"tous les étrangers une rémigration honnête devrait être envisagée quitte à perdre quelques voix d'immigrés français . Nous ne devons pas devenir un clone des LR ni de la FI et rester ferme sur le sujet .
Sur le sujet un bon débat sur france inter

Le grand déménagement du monde




ICI

Entièrement d'accord avec Bounty, ce sont les caricatures faites par les médias qui rendent le discours sur les immigrés anxiogène.
Par contre, le discours de Pro-France est en partie à coté de la question, que vient faire "La sanctuarisation de la contraception" dans une discussion sur les immigrés ??
On pose une question sur le sujet, on ne vous demande pas de juger la personne qui l'a posée.

Hors de question de "virer" les étrangers de la France, pour peu qu'ils soient en règle et respectent les valeurs de notre Patrie.
Quand à ceux qui sont devenu Français, ils doivent être non pas "intégrés" mais "assimilés" au pays !!

Il serait temps que les participants aux différentes interviews répondent sur les questions qui leur sont posée et arrêtent de tourner autour des sujets. Déjà on gagnerait énormément en clarté de notre discours.

Je ne vois pas ce qu'il y a de "gauchiste" dans le discours de Sophie Montel. Personne n'a l'intention de virer tous les étrangers présents en France.
Comme Bounty, je pense que le problème vient de la caricature qui en est faite -y compris parfois par nos propres partisans. Et malheureusement, il y en aura toujours qui tomberont dans le panneau.

....il faut peut-être avoir une vision plus longue sur le proche avenir...la géopolitique le nécessite...

Ces problèmes d'immigration massive sont là...et a vnir dans peu de temps

2017...l'Algérie peut-être notre danger de mort...un peu de prévoyance ne peut-être que salutaire.
Ce communiqué se presse anglais: l'Algérie, une bombe à retardement pour la France et l'Europe.
Comment l'Algérie pourrait détruire l'Europe, titre "THE SPECTATOR".
>>> Si les prédictions de ce journal britannique se révèlent exactes, l'invasion migratoire que les allemands
ont connu en 2015, en recueillant 1 million de réfugiés, sera une broutille à côté du gigantesque tsunami que la France pourrait subir en 2017.
En effet, ce magazine, persuadé de la disparition de Boutéfika, 79 ans et gravement malade, entraînera un chaos généralisé dans tout le pays, envisage que les islamistes tenteront de prendre une nouvelle fois le pouvoir, après
la sanglante guerre civile des années 1990 qui fit 15000 morts.
>>>il faut savoir que pour des raisons de la plus haute importance, le Président Algérien se fait soigner et suivre régulièrement en France à GRENOBLE, à la clinique mutualiste par d'éminents professeurs reconnus dans toute
l'Europe, car celui-ci craint pour sa vie, en particulier par des groupes islamistes en cas d'hospitalisation dans
son propre pays.

>>> l'Algérie, au bord de l'implosion.
>>> Incapable d'assumer son indépendance depuis 1962,elle a dilapidé l'héritage colonial, alors que son
agriculture , ses infrastructures, son pétrole et son gaz, légués par( la France, en faisaient le pays le plus moderne et le plus riche du continent africain, avec l'Afrique du Sud.
>>> hélas, divisions, rivalités claniques, corruption et incompétence ont ruiné le pays. Le chômage des jeunes
dépasse 30/°, et le niveau de vie baisse avec une population qui a quintuplé depuis l'Indépendance.
Tel est le bilan des prédateurs du FLN, aux commandes depuis plus d'1/2 siècle. L'Algérie ne survie que par la rente
pétrolière, qui représente 98/° des exportations, 30/° de son PIB et 60/° de recettes budgétaires. Avec l'effondrement
du cours du "brut", le gouvernement puise dans ses réserves financières, qui fondent comme neige au soleil.
Une nouvelle explosion sociale, comme dans les années 1980est probable en 2017. Toutes les mises en garde du FMI, qui réclame des réformes structurelles, sont restées lettre morte. Le régime continue de se reposer sur la seule rente
pétrolière.

Les islamistes attendent leur heure. Avec le chaos lybien, ce sont d'énormes quantités d'armes et de
munitions en provenance du pays voisin, qui circulent dans la clandestinité.
De leur côté, les généraux guettent la fin de Boutefika. Un coup d'état militaire est inévitable, selon le renseignement
israélien. Ce coup de force mettrait tout le monde d'accord, tant les prétendants et les rivalités sont nombreux. Mais
il n'empêcherait pas une seconde guerre civile contre les islamistes.
The SPECTATOR écrit:
"une guerre civile créerait un grand nombre de réfugiés".
Un analyste a dit attendre 10 à 15 millions de réfugiés à partir de l'Algérie.
Compte tenu de l'histoire de ce pays, ils s'attendraient à être sauvés par une nation : La France...
Français vous n'avez encore rien vu, le pire viendra bientôt.

Mon commentaire personnel : la France une Nation ?? mais qu'en reste-il ???
N'est-ce pas MACRON, qui a dit, durant sa campagne, qu'il voulait faire un autoroute ente l'Algérie et le France???

Entièrement d'accord avec vous, c'est la caricature gauchiste de nos adversaire, largement véhiculée par les merdias et les assos bien-pensantes qui pose problème.

Concernant l'Algérie, oui, c'est connu. Ils font tout pour maintenir la "Momie" en vie. Surtout qu'une guerre menée par les islamistes là bas enflammerait tous les pays voisins.
Par contre, 10 à 15M ça me semble énorme, ça ferait au moins le tiers de la population.
Je suis bien sur contre cet accueil, d'abord à cause de 1962, ensuite car arrivés ici, ils voudraient faire la même chose que ce qu'ils prétendent fuir: imposer la communautarisme, leur religion, niquer la France...


Sans oublier certains imbéciles qui expliquent que l'immigration de masse est une fatalité, qu'on peut rien faire, même avec des frontières, l'armée et la douane pour les garder. Mais quelle connerie.
Il n'y a AUCUNE difficulté à arrêter l'immigration:
-suppression du droit du sol
-suppression du regroupement familial
-interdiction de la binationalité et déchéance de la nationalité si binationaux pour ceux qui foutent la merde
-expulsion systématique de tous les clandestins
-délai de carence pour bénéficier du social. Certaines aides (allocs familiales par ex) ne devant être réservés qu'aux nationaux.

Avec ça, plus grand monde ne se pointera. Pas besoin de barbelés. Si les clandestins ne veulent pas rester en Grèce ou en Italie ni dans les pays du Maghreb, ce n'est pas pour rien. Si certains veulent absolument aller en Angleterre, pareil. Il suffit de supprimer les avantages qu'ils peuvent trouver à venir en France.
Aucune difficulté, ce n'est que des lois à passer.

Pour terminer, parmi les étrangers accueillis légalement en France, il devrait y avoir une priorité pour les ressortissants de pays "amis". Je préfère accueillir des ressortissants du Maroc que d'autres d'Algérie, pays qui passe son temps à nous insulter et nous envoie ses djihadistes. Tout comme je préfère recevoir des Polonais ou des Congolais que des Turcs, compte tenu des appels au communautarisme et le chantage d'Erdogan.

 Merci pour vos réponses éduquées mes amis, lesquelles sont très intéressantes à lire.

Le discours mené par Sophie Montel sur un sujet aussi épineux que l'immigration, a attiré mon attention. Non seulement parce qu'elle est proche de Florian Philippot mais surtout parce qui'elle est aussi une amie personnelle de Marine Le Pen. De plus, avouez que sans être gauchisante, son langage fait quelque peu penser à celui des Républicains. Sa prise de position est vraiment osée car si le FN venait à abandonner le thème de l'immigration parce que trop anxiogène, alors que diantre, où va-t-on ? Je sais, Louis Aliot s'est empressé de communiquer que cette position n'engageait que Sylvie Montel, mais aborder ce sujet en ces temps de grands changements pour le FN, m'a paru être un sujet intéressant à traiter. Certes. Sophie Montel ne représente qu'elle même, mais on peut toujours se demander si le FN à l'intention d'abandonner ou de minimiser sa lutte contre l'invasion migratoire. Non seulement le recul sur l'euro et l'U.E. a été un sabordage avant l'élection présidentielle, il manquerait plus que l'on fasse de même avec l'immigration, qui a toujours été un fondamental du FN. Comment peut-on croire sérieusement qu'on peut rendre plus rassurant l'image de notre mouvement, en adoptant une stratégie qui consisterait à créer un front avec les cocos de Mélenchons et les algériens ? Pourquoi ne pas prendre sa carte au P.S. pendant que nous y sommes ? Vraiment, il me semble que le temps est venu pour les dirigeants du FN de sortir de l'ombre, et de nous apporter quelques clarifications. Ne faudrait-il pas porter en avant ce que les adhérents patriotes veulent ? Simple question de curiosité.

Faudrait peut être arrêter de vouloir faire un parti "à la carte" !!

Entre Collard qui déclare vouloir garder l'Euro parce que en sortir ne serait pas conforme à l'avis du peuple et l'abandon de la question migratoire parce que trop "anxiogène" pour nos compatriotes, je vous donne une solution:

Aller frapper à chaque porte, demander aux gens de résumer les problèmes dont ils voudraient que le gouvernement s'occupe, mettre tout ça dans des ordinateurs chargés de faire ressortir les principaux thèmes préoccupant les Français et en faire le programme du parti !! Voilà, plutôt que de défendre un programme qui vient du fond du coeur des militants, autant faire un parti "à la carte" !!

Au fait, c'est comme ça qu'a commencé "En Marche", et vu les résultats, ce doit être la bonne méthode !!

Alors, prêt à jeter aux orties ce pourquoi vous vous battez depuis des années ?? tout ça pour obtenir plus de voix ??

Ayez la bonté de prévenir, que je puisse éviter de penser qu'une autre France est possible !!

Il ne semble pas qu'elle ait dit qu'il fallait abandonner le sujet de l'immigration.

Quand on regarde ce qui se passe en France, ce n'est pas l'origine de la personne qui pose un problème. Lorsque celle-ci s'adapte à nos valeurs, s'insère dans la société, il n'y a pas de souci. Le problème vient d'une certaine religion lorsque elle pratiquait de manière moyenâgeuse, le problème ce sont ces personnes qui viennent pour piller les aides de l'État tout en continuant à vivre avec les moeurs d'une époque révolue, ces personnes qui viennent avec la haine de notre pays au ventre.

Il faut faire le ménage, voilà tout. Nous n'avons pas à subir l'immigration, nous devons la choisir. Les immigrés qui viennent en France devrait suivre des règles strictes, comme un contrat de travail. Ce serait un contrat citoyenne renouvelable, et dès qu'ils ne s'adaptent pas, ou à la moindre infraction, dehors. Le monde des bisounours c'est fini. Nous sommes bien les derniers à tendre notre gorge pour nous faire égorger pour ces sympathiques islamistes radicaux.

Je ne connais pas les mots exacts prononcés par Montel, je réagis en fonction du premier message de ce sujet. Je n'ai pas l'impression qu'il s'agit d'un abandon de la lutte contre l'invasion migratoire, j'y vois plutôt un rappel que le FN n'a pas pour programme de virer tous les immigrés comme tentent toujours de le faire croire la gauchiasse.

Marine a toujours dit qu'elle ne faisait aucune différence entre un Français de souche et un Français d'origine étrangère.
Le programme du Fn c'est tous les Français ont les mêmes droits, peu importe leur origine, ce qui n'est pas le cas des étrangers puisque pas Français (priorité à l'embauche, aides sociales, etc).
Et dans le programme du FN, il y a aussi arrêt du droit du sol et du regroupement familial. Dégager les étrangers et les binationaux qui ne respectent rien, expulser les clandestins.
Et concernant l'acquisition de la nationalité, pas en fonction du droit du sol, mais en fonction de l'assimilation pour les étrangers en nombre limité qui se comportent correctement et qui sont méritants.

C'est un programme qui me semble raisonné, mesuré, logique, équilibré. Et j'espère qu'il ne changera pas.

Le danger c'est pas l'étranger, c'est l'islamisation et la mentalité de ses adeptes.

innu a écrit:
 Le danger c'est pas l'étranger, c'est l'islamisation et la mentalité de ses adeptes.

C'est sûr. On voit bien la différence entre des personnes qui viennent d'une même région (certains pays d'Afrique) mais qui n'ont pas la même religion. Certains deviennent des délinquants récidivistes, d'autres s'intègrent à la France sans aucun problème.

Puis, avec tous ces immigrés qu'on a accepté sur notre sol, ne nous étonnons pas des déficits notamment des comptes sociaux et du chômage. Sans cette immigration de masse, nous aurions deux fois moins de chômeurs et des comptes à l'équilibre. Nous n'entendrions même pas nos politiques nous parler de faire des efforts et de mettre un terme à nos droits.

En gros, Sophie Montel prend acte du Grand Remplacement, et que le processus est arrivé à son terme.
Le projet franc maçon s'est donc bien accomplis, fin de l'histoire, fin du peuple français.

Ce nouveau peuple métissé médiocre et sans racines produira ce qu'il a produit partout dans le monde où le phénomène s'est produit, (Brésil etc.), cet à dire des sociétés ultra violentes, corrompues où la grande majorité vie dans la misère.

Ce n'est pas du tout là où veut en venir Sophie Montel. Pas de caricature de type journalistique, merci.
Elle a dit qu'il faut revoir le discours sur la forme, pas renoncer à la lutte contre l'immigration de masse.

Oui, c'est comme ça que je l'ai lu aussi.

encore aujourd'hui Frontex est allé chercher 12000 migrants aux abords de la lybie..
Nous ne voulons pas de cette immigration c'est clair...
Que toutes ces personnes soient aidées pour les maintenir dans leur terre!!!Borloo avait raison, faisons en sorte
que l'argent de l'UE, tant qu'elle est là, sacrifie son budget à cet usage!!! pas à les déraciner pour venir
tirer nos salaires vers le bas!! pour créer 6.400.000 chômeurs chez nous ..on n'a jamais vu une plante s'épanouir
hors de son environnement naturel..il faut des années et des années pour s'adapter, et en attendant il faut lui
apporte, ou engrais ou eau en surplus etc.... on est en train de récupérer tous les emballages, on
doit impérativement économiser toutes nos énergies eau, électricité etc etc... aidons à mettre en valeur
ces terres inondées par le soleil recherchons sans relâche à capter l'eau qui est sous terre pour la canaliser...
et instruisons ces hommes pour canaliser la force de leur main à travailler en ce sens ... pas de venir chercher des
aides qui coûtent une fortune à nos 6.400.000 chomeurs.
Ne jamais habiller Paul pour Habiller Pierre...c'est la discorde assurée... le soutien en lieu et place c'est la CONCORDE. De tout temps, la proximité a toujours généré des économies, l'éloignement a augmenté
la pollution et des dépenses... quel est le bon administrateur?? c'est celui qui économise... la mondialisation
n'est pas une fin en soi...ce n'est qu'un moyen pour enrichir les riches et le trafic du consumérisme!!!!!!
Chacun chez soi et Dieu pour tous, Dieu pour inciter à donner un peu, autant que faire se peut, aux pauvres
des pays pauvres ....le budget de FRONTEX, une partie de toutes les aides données aux migrants
dans le monde, doivent être i investis par les pays qui donnent dans une FONDATION Unique gérée par tous LES PAYS
qui participent.... mais il est vrai que chaque pays devrait avoir son indépendance......quelle utopie mes amis!!!
IL FAUT DONC TRAVAILLER POUR NOTRE SOUVERAINETE....le messe est dite..elle est la la vraie humanité!!!

Je pense que Louis Aliot a eu raison de remettre cette représentante du FN à sa place. Ce n'est vraiment pas le moment de semer la discord au sein du parti de Marine Le Pen. Je n'aime pas du tout qu'une députée européenne FN fasse des allusions de "gens effrayés par le FN", de "parti inquiétant" pour certains Français. Ce genre de rhétorique ne peut que désservir notre mouvement. Le thème de l'immigration est le cheval de bataille du FN depuis des années, des multitudes de patriotes se sont ralliés à Marine à cause de l'inquiétude qu'ils ressentent et de la menace qu'ils perçoivent pour le futur de NOTRE pays. Non, ce n'est pas le thème de l'immigration qui est responsable de la défaite aux dernières élections. Quant à cette allusion au "parti inquiétant", permettez-moi de vous dire que pour certains électeurs dupés par des années de propagande mensongère anti-FN, il suffit d'être contre l'immigration de masse pour être qualifier d'inquiétant. Et puis, il faut le dire, dans l'esprit d'une majorité de Français, un parti autant dénigré que le FN ne peut pas être respectable. Amis patriotes n'ayons pas peur des mots, le véritable problème ce n'est pas la politique du FN mais plutôt le fait qu'un grand nombre de Français ont une sacré dose de merde dans les yeux et un incroyable vide spatial dans leurs cerveaux névrosés, qui persistent à ne pas voir qui sont les véritables ennemis de la France. Le FN de Marine Le Pen n'a rien d'inquiétant, bien au contraire, il représente un espoir pour NOTRE pays. La politique de notre mouvement patriotique qui est fondée sur la Nation, la concorde et le rassemblement, va précisément dans le sens de la paix.

Assez d'accord avec Chevalier du Temple.

Il faut des positions fermes, claires, nettes et précises. On évoque tout un tas de trucs qui étaient pas comme ci ou comme ça durant la présidentielle.
Moi, ce qui m'a le plus gonflé, c'est qu'à force de vouloir pas faire peur, dédiaboliser, mettre de l'eau dans le vin etc, sur certains thèmes on avait l'impression que Marine revirait, changeait d'idée, et toute la crédibilité partait.
-Dire 3 jours avant le scrutin que finalement, la retour de la retraite à 60 ans, c'était pas tout de suite comme prévu mais en fin de mandat...
-Pas être foutu de donner un délai clair de sortie de l'euro, il aurait été pourtant très simple de dire "en cours de mandat, quand on sera prêts" ou n'importe quoi d'autre quitte à modifier en cours de mandat.
-Dire qu'il va y avoir un referendum sur la sortie de l'UE... pure connerie. ça créé de l'insécurité chez les gens.
-S'entendre avec NDA c'est très bien, mais dire que finalement, la sortie de l'Euro c'est pas si important alors que ça fait des années que l'on martèle que c'est capital... Bof.
et d'autres.

Donc pour conclure: les lâches et les peureux le seront toujours. Les bien-pensants le seront toujours. ça sert à rien de bidouiller les propositions pour eux. Pour être crédible, il faut des propositions fermes, courageuses, bien expliquées, qui ne se délayent pas pour mieux passer.
Bref, comme a dit Chevalier du Temple: n'ayons pas peur des mots, ni de nos idées.

L'Apôtre a écrit:le point de départ ,c'est quand Marine a dit "« L’islam est compatible avec la République »
c’était juste une démarche électoraliste en direction de la communauté musulmane
qui n'a rien donner

Heu non, c'était déjà la position du FN et de JMLP déjà il y a des années. Rien d'électoraliste là-dedans, tout simplement la posture d'une femme politique qui aspire à prendre la tête de l'Etat et être la présidente de tous les Français. Mais malheureusement beaucoup préfèrent rester dans l'opposition et faire de l’esbroufe.

Rien qu'à notre petite échelle de forum on voit que la scission risque d'être inévitable. Reste à savoir qui va faire scission, selon la majorité qui dominera au congrès.

Pour en revenir au sujet, je me demande dans une certaine mesure si ce ne sont pas les adversaires de Philippot qui sont à la manœuvre en déformant sciemment les propos de Sophie Montel (cette-dernière étant apparemment proche de Philippot, on peut penser que c'est lui qui est aussi attaqué).